开头：中国足协国产 gv

　　4月23日晚，中国足协发布了第八期裁判评议职责。本期主要评议4个判例，辨认来自中超联赛和中国足协杯赛关连俱乐部的请教，最终评议组认定其中1个判例为错漏判。

　　判例一：中超联赛第8轮，青岛西海岸VS大连英博，比赛第57分钟，青岛西海岸队进击中取得罚球点球。对方请教攻方犯规在先，那时青岛西海岸11号队员与大连英博38号队员争抢，两边倒地，评判员未判罚犯规。VAR未介入。

　　关于此判例，评议组一致合计：按照竞赛轨则和VAR操作手册，青岛西海岸11号的争抢并未影响大连英博38号头顶球手脚，两边属于比赛中争抢球时的曩昔斗争，两边均不犯规。之后青岛西海岸队进击并取得罚球点球，评判员决定正确，VAR未介入正确。

　　判例二：中超联赛第8轮，北京国安VS山东泰山，比赛第37分钟，山东泰山队19号队员在争抢中脚部斗争北京国安27号队员腿部。评判员判山东泰山19号犯规并出示红牌将其罚令出场，VAR未介入。

　　关于此判例，评议组一致合计：山东泰山19号弃取分歧理的争抢手脚，使用脚底蹬踩对方队员脚踝至跟腱部位，力量和强度较大，酿成对方队员踝要道变形，危及对方队员安全，应视为严重犯规并出示红牌罚令出场。评判员决定正确，VAR未介入正确。

　　判例三：中超联赛第8轮，上海申花VS武汉三镇，比赛第65分钟，武汉三镇队进球，助理裁判暗示越位；评判员判武汉三镇队越位犯规在先，进球无效；VAR检讨并划线后，证实越位。

　　关于此判例，评议组一致合计：VAR在进行越位位置检察经过中，攻方触球要害帧弃取正确；在划线时，弃取攻方队员的肩部、守方队员的膝部，部位弃取正确，划线落位正确。VAR通盘这个词操作经过相宜轨范，判断成果正确。评判员判武汉三镇队越位犯规在先、进球无效的决定正确。

　　判例四：中国足协杯赛第2轮，重庆春蕾VS广东广州豹，比赛第16分钟，广东广州豹队守门员出击并与对方进击队员发生斗争，评判员判广东广州豹队守门员犯规并出示红牌罚令出场。

　　关于此判例，评议组巨额成员合计：广东广州豹守门员以大概的神气冲撞对方进击队员。重庆春蕾进击队员无犯规手脚。重庆春蕾进击队员完成挑球后，从控球可能性、广东广州豹留意队员东说念主数及位置等身分商量，不属于彰着进球得分契机，无需向广东广州豹守门员出示红牌，应以拦阻对方有但愿的进击为由，判广东广州豹守门员犯规并出示黄牌申饬。评判员出示红牌的决定造作。 

　　　国产 gv

女色网